L’organisation des élections législatives remise en cause

Au lendemain des résultats du 1^er tour, la question de la pertinence de ce rendez-vous électoral se pose : 

•  
• La date du scrutin placée juste après l’élection présidentielle ne transforme-t-elle pas les législatives en simple élection de confirmation et ne cantonne-t-elle pas le pouvoir de la Chambre au simple rôle d’assemblée d’enregistrement des lois (au lieu de débat) ?
  
•  
• Le mode de scrutin majoritaire, qui attribue le siége à celui qui a obtenu les plus de voix, renforce la bipolarisation entre UMP et PS de l’assemblée nationale et lamine les petits partis. Ainsi, le MoDem, le Front National n’auront pas ou très peu de députés, alors que leurs suffrages, respectivement 7,6% et 4,6% des voix, sont loin d’être négligeables. Même le PS, qui a pourtant obtenu un bon score au 1^er tour par rapport à 2002 (28,6% contre 24,1%), aura moins de députés qu’en 2002 (120 potentiels contre 140 élus en 2002),
•  
• Le niveau d’abstention nuance les victoires : avec 4 électeurs sur 10 qui ne se sont pas rendus aux urnes, les bons scores obtenus deviennent moins spectaculaire. Prenez, Francis Hillmeyer, réélu haut la main au 1^er tour dans le Haut-Rhin : en comptant tous les inscrits sur les listes électorales, il n’a été élu en fait que par 1 électeur sur 4, ce qui est une victoire plus que relative,
  
•  
• Le découpage des circonscriptions actuelles a 25 ans : certaines se sont dépeuplées, d’autres régions ont vu leur population démultipliée. Les députés ne représentent donc pas tous un même nombre d’électeurs…